电影《杀人短片》观后感五篇
杀人短片 观后感 之《杀人短片》观后感
其实自己一直以来没有一套自己的世界观，之前一直赞成保留死刑的我，在看完今天的这部电影后可能会更加倾向于废除死刑。
从影片内容来看，那个男孩的行为罪无可恕。他在费尽全力杀死那个司机之后，想要做的不是逃跑，只不过是带着自己心爱的女孩子兜风，只是让她体会这种美好。
在猜想到自己的结局后，见到律师，第一个问的是自己的母亲的状况，担心母亲的身体，而不是自己最终确定的结局。
死后想的不过是和自己的妹妹埋在一起，所期盼的，不过是那个小女孩依旧在人世。
他也说过，五年了。
足够一个成年人忘掉很多的不愉快，可是他忘不掉之前的一切。
他只不过是一个成年不久的孩子，一个妹妹的哥哥，一个间接害死自己妹妹，却又深爱着妹妹的哥哥。
如果这样的一个青年，再给他一次机会，他又会怎样选择呢？只是人生没有如果。
我不会否认他以极其残忍的手段杀了那个司机。即便是出于年少时的怨恨，他也不应该将怒火随意的抛洒在无辜人的身上，毕竟这个人他有自己的人生，有着别人都不能够代替的位置。
在那个司机家人心中的位置。
如果那个青年人有着很好的人生，很好的经历，他的一生活在法制的熏陶下，他从小接受到的是良好的教育，温馨的家庭环境，是不是这一切都会不一样？
他可能不会选择去杀害一个人，他只会走好自己的人生轨迹，只会过好属于自己的人生。
归根结底，还是教育。
一个国家对于小孩子从小的教育，周围人对于小孩子的引导，世界上发生的一切的一切，无时无刻不在影响着我们的判断。
生活在法治社会中的我们，从小被灌输了道德观念的我们，如果都能够在面对事实的情况下摇摆不定，我们又有什么资格要求别人没有冲动的理由。
要求别人去做到一些没有人传授过的事情，告诉他世界的美好，告诉他生命的美妙，或者说，在可以允许的范围内，给予他一次改正的机会，这是我们力所能及的事情。
毕竟，以暴制暴，从来不是长久发展的选择，也从来不会是一个渴望长治久安的国家选择的方向。
在一定范围内的以暴制暴，能够取得一定的震慑。可是我们在他没有了解过什么的时候，对待他就是一个暴力的态度，他的世界，大概就只剩下暴力的黑白，直到他生命的尽头。
可能这个世界并没有我想象的那么简单，可能之后的生活我又会摇摆自己的看法。
给了机会的罪犯可能会选择重蹈覆辙，没有了最基础的教育可能到了最后的生活不过只是一片混乱。
只是基于此时，我会暂时坚信自己的看法，给予他们的人生一次机会，或者，在他们幼时，就教导给他们正确的方法。
这个过程可能会很久，也可能会困难重重，只不过，希望这之后的世界会变得更好罢了。
希望你能够喜欢我的文字
也希望你能够到我的公众号找我玩耍
愿有岁月可回
欢迎你的到来
杀人短片 观后感 公众号版
抛弃那个越轨的人 之《杀人短片》观后感
蒙太奇手法的三线叙事，不同人物情境使用同一背景音乐保持剪辑顺畅，也将人物的命运相连。潦倒无助的进城务工年轻人Jack、出租车司机、新任律师Peter三人的世界在波兰有了重合点，Jack劫杀出租车司机，Peter担任Jack的死刑辩护律师。Peter辩护失败，Jack被施以绞刑。
影片英译名为《A Short Film about Killing》，杀人在电影出现两次，Jack杀司机只是为了引出社会严厉惩罚—杀死Jack的正当性思考。法官、神父、公证人、典狱官、医生、狱卒像是合谋完成一场“通过犯罪产生的，甚至是犯罪本身”的绞刑，共同来对预防这个社会的一般性犯罪负责。但正如Peter在录用答辩时引用《旧约·创世纪》里该隐杀弟亚伯受惩的故事。“自从该隐以来，还没有任何惩治的手段能够减少世界发生的犯罪。”上帝没有杀死该隐而是保护他，使他带着原罪流浪赎罪。正直善良的Peter为自己不能拯救Jack的生命而内疚。
晕影使用，影像符号隐喻。
关于一种可能性的探讨 之《杀人短片》观后感
本影评旨在观察记录一种观点，关于其它可能性的思考，并非针对某具体事件集体个人或是理论的辩证。
这部电影讲述的是一个男孩杰克杀死一位出租车司机后自己又被法律处死的故事；实际上关于这部电影的叙述并没有什么太多可说的，我们甚至不清楚男孩杀死出租车司机的原因，我们知道社会要处死这个男孩的法律依据，但我们不知道真正的人性原因，我想我们永远都不会知道；杀人的故事发生在华沙，多线叙事剧情穿插进行却处理的不那么尽如人意，某些层面情节显得有些令人疑惑或是捉摸不透；这个城市及周边环境通过一种特别的方式展现出来，吊死的黑猫、漂浮的死鼠、冷漠的人群...使得本片蒙上了一层爱伦坡式的阴郁；摄影师在拍摄时使用了他特制的滤镜——绿色的滤光镜，因此整部影片的色彩是一种特殊的绿色；绿色常被认为是春天的颜色，是希望的颜色，但在摄影机上用了特殊的绿色滤光镜，拍摄的世界就变得更加残酷、阴暗、空洞（为此摄影师制作了六百余个滤光镜，因为特写镜头，中距离镜头，双头镜头等，包括室内室外都需要用到不同的滤光镜）；同时由于技术复制时对精准性有极高的要求（如果搞砸了复制滤光镜的效果看起来像灰尘一样）使用对比度越高的荧幕观看电影，越会感觉仿佛存在技术失误一样，颜色亮的会变得更亮，颜色暗的会变得更暗，因此这些滤光镜看上去好像被剪去一个洞似得，不经意的，由此产生的暗角带给画面总有一部分处于阴影之中的别样效果，给电影平添了一丝诡谲；拍摄视角多见窥视，这种隐蔽感带给观众一种独特的观察视角，旁观却也无能为力，又无法置身事外的压迫感。
毫无疑问本片的主题并非死刑而是普遍的谋杀现象，任何形式的谋杀的存在都是不合情理的，正是由于这种不合理性引发了我们对犯罪本身之外，甚至是法律的新思考：人类是自由的，当然他的自由是以不妨害另一人的自由为范围；惩罚？惩罚是一种报复，尤其它意在伤害罪犯而不是预防犯罪时；但现行法律可带有报复意味，它真的是为无辜的人着想吗？立法之人真的很无辜吗？ 援引片中律师关于一般性犯罪惩罚的观点：惩罚并不是对犯罪产生作用，而是对其他人产生威慑，通过犯罪产生，甚至可以说是犯罪本身；预防一般性犯罪严厉惩罚的正当性相当可疑...自从该隐以来，没有哪种惩罚有效减少了犯罪；圣经中该隐是所有恶人的祖先，他是亚当和夏娃的儿子，因争执谋杀了自己的弟弟亚伯，圣经旧约中这样记载：“该隐一直重击亚伯，以致把他给杀害了...亚伯笔直地躺在地上，鲜血染红了土地；该隐逃跑了，把亚伯留在原地...”这和故事中发生的谋杀案惊人的相似，也许正是这种刻意模糊的相似引导我们重新认识世间所有的杀戮：不管是出于何种目的，他们的本质没什么不同；在这里我们并非是为犯罪行为开脱，而是某种意义上，法律的立场突然变得不那么牢不可破了，法律的效益出现在犯罪行为之后，或者说法律是犯罪的附属产物，“以牙还牙，以眼还眼。”其本身何不是对犯罪行为的另一种报复呢，或者说是犯罪本身，这就使得那些站在法律道德制高点的人们成了和被他们判决的罪犯同样的立场，从高尚变得伪善。 关于为何要成为一名律师？彼得最初的答案非常明确，像每个即将投入社会的青年人一样：有吸引力，是必要的社会功能人们需要它都能作为绝佳的理由，如果一切顺利的话有机会遇见并了解在其它地方无法遇见的人...随着岁月的流逝他自己也承认答案变得越来越难以捉摸，每个人都在问自己的所作所为是否存在任何意义，疑问越来越多，越来越无法那么确信了，“你太敏感了，这对工作不好。”老法官如此告诫他，犯罪有多么残忍法律就是同等的冷酷不近人情，绞刑时刻，罪犯的绝望和彼时他杀害的出租车司机别无二致，而行刑手因残忍的快感而扭曲的表情和杀人犯又有什么两样，当我们了解了人们背后的故事，死亡就不是件那么轻易的事情了；刻意缺失的法庭审判，法律裁定界限变得模糊，结果不会有什么不同；“这是我的第一次。”“我希望也是你的最后一次。”没人愿意经历第二次...
偶发事件的串联是基氏后期作品一贯风格，在宿命论的支撑下，聚焦于人物本身的经历，多线叙事构建人物间千丝万缕的联系，形成一种令人着迷的偶然又确定的自相矛盾的震撼，就连杀人事件本身都充满了偶然与必然，每一次偶然都把这件事件推向必然：杰克在厕所推倒无辜路人是他的第一次尝试，他期待看到一丝反抗，然而却没有...由于警察的存在他又不得不推迟了第二次计划，在咖啡馆里反复玩弄绳索，如果司机没有对那么多顾客挑三拣四，或是杰克心生善意把出租让给急需的乘客...以及杰克在狱中倾吐：“如果妹妹没有死，我没有离开家乡，也许我就不会在这里...”生活中每万分之一的如果排列组合成现在的我们，组成我们现在的生活，这是现存必然的唯一的我们，用假设来获取的可能性的意义依旧有待商榷（《机遇之歌》式的探讨）如果足够细心观众甚至不难注意到一个反复出现的男人（基氏《十诫》系列作品中的“上帝”）：厕所中的路人，路中间的工人，监狱中搬梯子的男人...“上帝”和任何一个旁人都可能有着同样的面孔，你我皆为见证者，摇头叹息却无能为力；此外关于每位普通人物两面性的刻画也值得玩味：这世上本没有绝对的好人或坏人，冷漠又略猥琐的司机拒载去医院的夫妇、醉汉，故意吓跑别人的狗..也会分出自己的午餐给流浪狗，在路口礼让过路的孩子们；同样心灰意冷的杰克也会对咖啡馆外玩耍的小女孩儿露出灿烂的微笑...
影片是一种对暴力的控诉，置人于死地大概是我们能想到的最高形式的暴力，死刑也是致人于死亡的，这样我们便把暴力与死刑结合起来了，是反对死刑作为一种暴力型式的；和许多电影一样，本片引发了强烈的社会反响与讨论，1989年新成立的波兰政府甚至将死刑废止五年，再次佐证了电影艺术无意识的实践与现实意义。
上一篇：电影《莫扎特！》观后感五篇
下一篇：没有了
- 猜你会喜欢....
- 本站最新....
